Pahisprofiili: Clayton

Neljäntenä pahisprofiilin parrasvaloihin summanmutikassa valittu pahantekijä on Tarzanista tuttu Clayton. Minulle tämä mies on yksi tutuimmista Disney-konnista, mutta täytyy myöntää, että tämän tekstin kirjoittamisen myötä oma mielipiteeni hahmosta muuttui hieman negatiivisempaan suuntaan.

Pahisprofiili: Clayton - Disnerd dreams

Taustat

Clayton on saapunut Afrikkaan Portereiden mukana. Hänet palkattu suojelemaan professori Porteria ja tämän tytärtä Janea viidakon vaaroilta samalla kun Porterit tutustuvat alueen eläimiin. Kolmikon tutkiessa viidakkoa Clayton on jatkuvasti valppaana eikä epäröi käyttää asettaan. Hän pitää Portereita melko höpsähtäneinä ja tuntuu sietävän heidän seuraansa vain siksi, että uskoo hyötyvänsä heistä myöhemmin. Enemmän tai vähemmän hienovaraisen ohjailun ja mielistelyn avulla Clayton pyrkii muuttamaan tilannetta itselleen edullisemmaksi.

Omien kertomustensa mukaan Clayton on ollut Afrikassa aiemminkin. Toisin kuin lempeät Porterit, Clayton pitää gorilloja villeinä petoeläiminä. Näistä isoista ihmisapinoistahan ei vielä 1800-luvulla tiedetty paljoa, vaan niitä pidettiin hyvin eksoottisina olentoina. Tuntuu kuin Clayton haluaisi taivuttaa Afrikan kesyttämättömän luonnon omaan tahtoonsa. Onhan hän itse hienostunut englantilaismies, joka ajaa jopa partansa viidakon keskellä. Toisaalta Claytonin sivistyneen oloiset kulissinsa kaatuvat helposti hänen hermostuessaan.

Tavoite & motiivi

Gorillat kiinnostavat Claytonia vähintään yhtä paljon kuin Portereita ja hänkin on lähtenyt mukaan kiertelemään viidakkoa saadakseen selville gorilloiden asuinpaikan sijainnin. Miehen aikeet eivät kuitenkaan ole lainkaan niin puhtoiset kuin professori ja Jane luulevat. Tarzanin tapaaminen on kuin lottovoitto Claytonille. Hän yrittää opettaa Tarzania näyttämään tien gorillojen luokse. Clayton on aluksi kärsivällinen ja kohtuullisen hienovarainen, mutta ajan kuluessa hänestä tulee malttamattomampi. Suostuttelu muuttuu suoranaiseksi manipuloinniksi, joka onnistuu, kun Tarzan lupaa lopulta viedä muut tapaamaan perhettään. Heti tilaisuuden tullen Clayton pettää retkikuntansa, sillä hän aikoo vangita ja myydä koko gorillalauman.

Claytonin innostus tuliaseita kohtaan ei jää epäselväksi.

Claytonin motiivia voi vain arvailla, sillä siihen ei anneta selviä viitteitä elokuvan aikana. Kenties häntä kiinnostaa vain vangituista eläimistä saatava raha ja sen tuomat mahdollisuudet. Clayton ei tosin vaikuta mitenkään köyhältä, ainakaan resuisempiin apureihinsa verrattuna, mutta siisti ulkokuori voi pettää. Tai ehkä Claytonille itselleen on jäänyt jotain gorilloihin liittyviä kaunoja aiemmilta Afrikan-retkiltä. Mies nimittäin näyttää merkkejä kostonhimoisesta luonteesta, sillä häntä jää selvästi kalvamaan alakynteen jääminen yhteenotossa Kerchakia vastaan ja siksi hän tahtoo kostaa tälle lauman johtajalle henkilökohtaisesti.

Kätyri

Kätyreiden osalta Clayton eroaa huomattavasti lähes kaikista muista Disney-klassikoiden pahiksista. Hänelle ei nimittäin ole tavalliseen tapaan yhtä tai kahta nimettyä kätyriä, vaan sekalainen joukko apureita. Tämä monipäinen joukko ei ole ilmeisesti osallistunut Claytonin juonitteluun mitenkään vaan tulee vain elokuvan lopussa auttamaan eläinten vangitsemisessa ja kantamisessa.

Claytonista ei tiedetä paljoa ja “kätyrittömyys” on varmasti yksi syy siihen, miksi hän jää minusta vähän puutteelliseksi hahmoksi. Usein pahiksesta voi tehdä monia tulkintoja sen perusteella miten hän puhuu kätyrilleen tai millä tavalla he suhtautuvat toisiinsa. Claytonin ja apureiden välinen vuorovaikutus kuitenkin rajoittuu siihen, että Clayton jakelee käskyjä, joita laivan miehistö tottelee.

Kohtalo

Kun Tarzan ja muut tulevat pilaamaan Claytonin ja hänen apulaistensa hyökkäyksen gorillalauman luo, viha saa vallan Claytonista. Hän päättää hankkiutua lopullisesti eroon Tarzanista. Hän haavoittaa Tarzania luodillaan ja lopulta kaksikko päätyy kamppailemaan puissa. Taistelun tuoksinassa Clayton sotkeutuu kohtalokkaasti liaaneihin ja ennen kuin hän huomaakaan, ne ovat jo koituneet hänen kohtalokseen.

Janea on toisinaan moitittu siitä, että hänen ulkonäkönsä muistuttaa liiaksi Belleä, mutta vastaavasti Clayton muistuttaa minusta melkoisesti Gastonia. Clayton tuntuu melkein kuin laimennetulta kopiolta tästä ranskalaismiehestä, sillä molemmat ovat metsästystä ja aseita rakastavia lihaskimppuja, mutta Clayton ei ole läheskään yhtä suuri persoona kuin Gaston. Koko Tarzan-elokuvan lopputaistelussakin on minusta yllättävän paljon samoja elementtejä kuin Kaunottaren ja hirviön lopussa. Molemmissa hyvikset taistelevat paikalla rynninyttä vihollisjoukkoa vastaan humoristisella tavalla, kunnes viime hetkillä elokuvan sankarismiehellä on mahdollisuus kukistaa tarinan pahis, mutta kiltti luonne estää sen. Niinpä vihasta sokaistunut pahis käyttää tilaisuutta hyväkseen ja koittaa vielä kerran päästä niskan päälle, mutta putoaakin kuolemaansa. Eikä unohdeta vesisadetta, joka tuo tilanteeseen kuin tilanteeseen surumielisen tunnelma. Tämä on tietysti hyvin kärjistetty kuvailu tilanteista ja elokuvissa on paljon eroja, mutta näköjään myös yhtäläisyyksiä.

Minusta Clayton on lopulta melko mustavalkoinen pahis. Hänen osuutensa elokuvassa on toki aika pieni ja hän joutuu jakamaan elokuvan pahisvalokeilan Sabor-leopardin kanssa, mutta hahmossa ei silti riittänyt läheskään niin paljon “pureskeltavaa” kuin olisin toivonut. Claytonin hyviksi puoliksi voi minusta sentään laskea sen, että hänen loppunsa on yksi Disney-pahisten karmaisevimmista. Sen visuaalinen puoli on toteutettu tosi hienovaraisesti. En muista, että olisi lapsena ollenkaan huomannut hänen varjoaan, joka vilahtaa salaman iskiessä, joten hämmästys oli melkoinen, kun huomasin tuon yksityiskohdan joitain vuosia sitten.

Miksi Clayton sinun mielestäsi haluaa vangita gorillat?

| Kategoriassa Elokuvat | Avainsanat:, ,

6 kommenttia artikkelissa “Pahisprofiili: Clayton

  1. Minä en ole koskaan pitänyt Claytonista. Hänestä on osattu tehdä niin lipevä ja inhottava pahis, että tykkäilypisteeni miehen suhteen ovat nollassa. Ehkä tykkäämisen vähyys johtuu sinunkin esinnostamastasi seikasta, ettei Claytonin taustatarinaa kerrota millään lailla, ja hahmo jää todella etäiseksi katsojalle. Clayton on elokuvassa oikeastaan pelkkä pahan ruumiillistuma. Hänen loppunsa on tosiaan todella karmaiseva, ehkä jopa karmaisevin Disney-pahiksen loppu. Hyi! Onneksi lapset eivät varmaan tajua katsoa nopeasti ohi vilahtavaa varjoa, koska minäkin huomasin sen vasta lapsuuden ohitettuani.

    Olen ollut aina sitä mieltä, että Clayton haluaa viedä gorillat eläintarhaan, tai jollekin rikkaalle työnantajalleen huvitukseksi. Voihan se olla, että hän hankkii niitä itselleenkin. Muistan ajatelleeni ensin, että hän aikoo tehdä kaikista gorilloista turkkeja, seinäkoristeita tms. mitä nyt gorilloista voikaan tehdä, mutta koska hän ravioaa Kerchakille ja sanoo tekevänsä tästä erityistapauksen tappamalla tämän, on muiden gorilloiden kohtalona oltava vain vangitseminen.

    1. En yhtään ihmettele, ettet pidä Claytonista. Ehkä hahmon vähäinen johtuu kehittely siitä, ettei hänen kaltaistaan hahmoa ymmärtääkseni ollut alkuperäisissä Tarzan-kirjoissa, vaan mies on Disneyn oma lisäys. Hahmolla ei siten tainnut olla tarkkaa esikuvaa, eivätkä elokuvantekijätkään jostain syystä muistaneet keksiä Claytonille sen tarkempaa taustatarinaa. Mutta voin olla väärässäkin.

      Jotenkin tuo rikas työnantaja -vaihtoehto kuulostaa minusta sopivimmalta. Clayton ei tunnu olevan niinkään metsästysmuistojen perään, mutta ehkä hänen nappaamansa gorillojen oli tarkoitus mennä näytille johonkin eläintarhaan tai yksityiskokoelmaan.

  2. Clayton on minusta ollut aina vähän taka-alalla oleva pahis ja hänessä oli vähän humoristisia puolia, varsinkin, kun hän yrittää kommunikoida Tarzanin kanssa ja hermothan Claytonilla eivät ole hyvät :D
    Minä taas muistan hyvin jo lapsuudesta sen Claytonin varjon, mutta silloin en tajunnut mitä se tarkoitti paitsi tietenkin näin aikuisena. Aika raaka kuolema.. Teit kyllä hyvän huomion siitä, että taistelukohtauksessa on todella paljon Hirviön ja Gastonin tyyliä, onkohan samoja tekijöitä ollut molemmissa mukana..?

    1. Clayton ei todellakaan saa paljoa ruutuaikaa Tarzanissa, varsinkin kun Portereiden retkikunta ilmestyy kuvioihin vasta kun elokuvasta on mennyt reilu kolmannes. Claytonin hermoista tulkin mieleeni yksi mielestäni elokuvan hauskimmista hetkistä eli se, kun Clayton koittaa piirtää gorillaa, mutta Tarzan innostuukin leikkimään liidulla. :D

      Hmmm.. Koitin katsoa mitä yhteisiä tekijöitä noilla kahdella miehellä voisi olla, mutta en ainakaan tällä erää löytänyt mitään erityista. Ainakaan hahmoilla ei ollut samoja animaattoreita, Gastonin pääanimaattorihan oli Andreas Deja ja Claytonin Randy Haycock. Elokuvilla ei myöskään vaikuttaisi olleen samoja käsikirjoittajia. Ehkä yhtenäisyydet ovat vain sattumaa. Saa nähdä josko myöhemmin silmiin sattuisi jotain tietoa siitä, onko Tarzaniin loppuun otettu mallia Kaunottaresta ja hirviöstä.

      1. Kuulin jo mielessäni sen ”Goorillaaa” :’D

        Voipi olla, että ovat vain kierrättäneet joitain ideoita. Ainakin joskus pyöri Youtube videota siitä miten Disney on käyttänyt samoja kohtauksia monissa elokuvissa, ei niitä aina heti edes tajua tai tule edes ajatelleeksi!

        1. Hahaha, nimenomaan! :D

          Tarzanin tekijät ovat melko varmasti nähneet myös Kaunotar ja hirviö -elokuvan, joten sen loppukohtaus on kyllä ihan voinut vaikuttaa Tarzanin tapahtumiin. Ehkä se on ollut tietoista tai sitten ihan huomaamatta yksityiskohdat ovat päätyneet mukaan käsikirjoitukseen. Kuten sanoit Disneyllä on kyllä pitkään osattu lisäillä vanhempien elokuvien ideoita uusiin tuotoksiin. :)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.